近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强科技伦理治理的意见》，明确科技伦理是开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障。

　　国家出台这一《意见》的背景，是我国科技创新快速发展面临的科技伦理挑战日益增多，但科技伦理治理仍存在体制机制不健全、制度不完善、领域发展不均衡等问题，已难以适应科技创新发展的现实需要。

　　科技，是个中性词，某种程度上，它更像一把双刃剑，在给人类创造财富和物质文明的同时，也可能带来战争工具、环境污染和生存条件的恶化问题。而伦理，则是给这把“双刃剑”配上的剑鞘。

　　人类是否能够 掌控科技发展？

　　人们应该记得，2011年，烟草专家谢剑平当选为中国工程院院士，遭到了舆论强烈谴责，谢院士也因此被冠以“烟草院士”的“桂冠”；2017年，医学专家任晓平与人合作，完成了世界首例遗体头颅移植手术，但是社会各界对此反应强烈；最为严重是在2018年，南方科技大学副教授贺建奎违反国家禁令，竟然培育出“基因编辑婴儿”，引发轩然大波，引起全社会对学术道德和科研伦理高度关注。

　　众所周知，科学技术对于人类的意义非同寻常。近代以来，在人类的思想见解领域，科学的威信逐步上升，生产效率不断提升，物质财富也急剧增加，人类社会终于走出了惨烈的“马尔萨斯陷阱”。

　　正因如此，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中特意写了一段高度评价资产阶级“起过非常革命的作用”的语句，这与其说是在肯定资产阶级的革命性，不如说是在赞美科学技术的伟大力量。无数人也因此崇拜科学，在孕育近代科学的西方世界，甚至还产生了以“科学至上”为核心内容的科学主义思潮。

　　但是，科技在迅猛发展，造福人类的同时，人们对科技的质疑也没有停止过，因为前面所提到类似事件并非起源于中国，也绝非仅限于中国。面对着被科技深刻改变了的世界，不少人陷入了沉思：人类是否能够掌控科技的发展？作为一个深度参与国际分工的科技大国，我们自然也无法回避这些问题。

　　科技发展

　　不应忽视社会效益

　　科技无罪，但是众多事件已经表明，失控的科技可能带来严重后果。

　　作为科研工作者及所在的行业，追求经济利益固然重要，但是更应该注重社会效益。烟草院士谢剑平经过多年实验，开发出“卷烟减害技术”，获得了国家多项专利，其本人也因这一“科技创新”而当选为院士，可见谢院士的“科技成果”的确能够降低卷烟的有害物质。但是谢院士进行这一领域的研究，并将他的研究成果应用于卷烟生产，还因此获得“院士”荣誉，会让人们误认为烟草已经成为低害或无害的消费品，在客观上会鼓励烟民吸烟，这对烟草行业当然是极大利好，但是对社会却是有害无益。

　　如果说对于烟草院士的案例，公众还是比较容易感知的话，在某些领域，“重利轻义”的现象就难以让人察觉了。

　　随着信息技术的发展和应用，以移动网络、社交媒体为代表的新媒体开始成为人们获取信息的主要渠道。新媒体出于经济利益考虑，竭力吸引用户的眼球，以赚取更多的流量，为此，从业者利用大数据技术，采取推荐算法，基于用户的阅读习惯，迅速摸清用户的喜好，不断地向每一个用户推送其感兴趣的内容。

　　但是，我们知道，每个人都有自身的喜好和偏见，虽然说“兼听则明、偏信则暗”，但人的天性是喜欢接触自己喜闻乐见的“好消息”，也就是倾向于“偏信”，排斥“兼听”。久而久之，这一“高科技”让很多人进入一个封闭的信息茧房，在茧房里的每个人所看到的和听到的都是自己想看、想听的，其他内容则被无形地屏蔽了。

　　在此环境中，表面上大家都感到很舒适，但实际上每一个人的主观认知却变得越发偏执，于是某些基本的社会共识逐渐遭到腐蚀，人们的很多争论也不再基于逻辑和知识，而是基于立场，变成了情绪的宣泄，这必然导致社会风险叠加乃至社会撕裂。

　　科技发展

　　不能违背伦理共识

　　科学技术的发展要注重社会效益，就意味着它不能挑战人类的社会伦理共识。

　　作为万物灵长的人类，必须要组成社会，相互合作才能更好地生活。从这个意义上说，社会是人类进行合作的功能体，更是人类得以安生立命的场所。为了更好地合作，人类会形成某些社会伦理共识，这些共识无法通过公式予以证明，但却是不言而喻的“公理”，隐匿而深刻地影响着人们的社会生活。换句话说，如果这些共识遭到挑战，或者说这些共识被证明是错的，那么人类生活的起点和方向也是错的，人的一切权利和义务、社会关系等都是错的，我们的生活以及生活的意义就会陷入迷途。

　　人们应该还记得，在上个世纪末，克隆技术的发展遭到了全世界众多科学机构和学者的一致反对，联合国还明令禁止各国进行克隆人的研究。因为克隆技术会挑战人类的社会伦理共识——人既以生命体的形式存在，也以人格的形式存在，每个人的人格是唯一的，因此生命不可复制。

　　鉴于此，在当今社会，器官移植被社会接受，是因为它仅仅涉及到功能问题，而头颅移植则涉及到人的思想、人格尊严的问题，请大家设想一下，如果甲的头颅与乙的身躯组合在一起，诞生了一个新人，那么这个人是谁？他跟甲和乙的亲属是什么关系？从某种意义上说，头颅移植代表着人类对永生的渴望，那么人是否应该面对死亡？千百年来，人类对于“你是谁”“你从哪里来”“活着还是死去”等终极意义的问题已有明确回答，形成了社会伦理共识，这样才有了最基本的家庭结构和社会结构。如果未来有一天，这套伦理共识被打破，那么这些问题就会成为困扰活人的现实之问，最基本的家庭结构和社会结构就会遭到破坏，人类又将何以安生立命？

　　科学技术不能解决人类面临的所有问题，正如韦伯所说：“科学没有回答我们应该做什么和我们应该如何生活等问题”。但是人类追求幸福却不能回避这些问题，科学技术固然是中立的，但是开发和使用科学技术的人应当是富有良知和理性的，科技的发展理应以增进人类福祉为价值目标。由此，我们不妨重温古希腊智者普罗泰戈拉的那句名言：人是万物的尺度。科技的发展莫忘“人是万物的尺度”。